Tien argumenten tegen de scheppingstheorie.

1. Wetenschappelijk verklaart creationisme niets.
2. Wetenschap en geloof zijn twee verschillende psychische velden waartussen communicatie niet mogelijk is.
3. Wetenschap is dynamisch en heeft als doel de objectieve waarheid zoveel mogelijk te benaderen, en religie is statisch en heeft als doel het beschermen van een systeem van subjectieve, van te voren vastgestelde waarheden.
4. Religieus-zijn hoeft niet te betekenen creationistisch te zijn.
5. Waarom zou, van alle beschikbare scheppingsverhalen, de Joods-Christelijk-Islamitische het enige ware zijn ?
6. Creationisme is nauw verbonden met een levensvisie waarin de mens losstaat van de natuur, en het recht heeft zijn omgeving te exploiteren.
7. Ondanks wat sommige creationisten beweren, is evolutie wel degelijk een wetenschappelijke theorie die toetsbare voorspellingen produceert welke nog steeds dagelijks worden bevestigd door gegevens uit het fossielenbestand, de vergelijkende morfologie, biogeografie, moleculaire systematiek, en andere vakgebieden.
8. Creationisme strookt totaal niet met het fossielenbestand.
9. Creationisten lijken zich niet bewust te zijn van, of negeren liever, de nieuwste ontdekkingen op het gebied van Zelf-organisatie en Chaos/complexiteit-theorie die aangeven dat dode materie in staat is zichzelf in complexe vormen te ordenen.
10. Is de natuur niet veel meer (of evenzo) adembenemend door je voor te stellen dat het allemaal geleidelijk aan is ontwikkeld, i.p.v. de wat banale gedachte dat het in korte tijd in elkaar is gezet door een mensvormig opperwezen?

Bovenstaande tekst kwam ik al surfend tegen. Eerlijk gezegd stond ik verstomd... om allerlei redenen. Genoeg om er een pagina aan te weiden. Je zou denken dat de mensen die zoiets openbaar maken niets van creationisme afweten.
Laten we de argumenten even onder de loep nemen:

Deze kreet klinkt zeer hol! Hier moeten we eerst en vooral even stilstaan bij de term 'wetenschappelijk'. De definitie van 'wetenschap' werd begin 1900 aangepast zodat er geen rekening kon gehouden worden met bovennatuurlijke interventie. Hiermee kan je twee richtingen uit. De positieve zijde is dat we op deze manier de wetenschap opdelen in twee deelgebieden: het natuurlijke en het bovennatuurlijke. Als gelovige heb je mogelijk al kennis gemaakt met wonderen, het bovennatuurlijk ingrijpen in omstandigheden. Wil je echter een betrouwbare natuurlijke leefwereld opbouwen, dan is het nodig om de wetten van de natuur te kennen.
Maar aan de andere kant is onze kosmos meer dan dit natuurlijke! Een deel van onze wereld (kosmos) is bovennatuurlijk. Dit wil zeggen dat sommige zaken, de wonderen, niet verklaard kunnen worden aan de hand van de natuurlijke wetten.
Het mooie aan het creationisme is dat het rekening houdt met het gehele concept! Inderdaad kan een scheppingsdaad niet wetenschappelijk verklaard worden. Het is immers een bovennatuurlijk fenomeen en valt dus buiten de natuurlijke wetten. Uit die hoek moeten we de opsteller van de tien argumenten hier gelijk geven. Maar aan de andere kant zouden we wel eens met meer wetenschappelijk materiaal te voorschijn kunnen komen dan verwacht!