|
Monday, 16 February 2009 16:00 |
De EO op drift geraakt
Door drs. L.P. Dorenbos
14 februari 2009
Open Brief aan professor Willem Ouweneel; professor Cees Dekker, Andries Knevel en de EO
Beste Andries, Willem en Cees,
Jullie houden er bijzondere denkbeelden op na.
Willem jij bent de grote voorman geweest toen we met Koos van Delden en Willem Glashouwer de grote series maakten over ‘Het ontstaan van de Wereld’. Smaakmakende programma’s van de EO begin tachtiger jaren. We maakten er multimedia programma's van met boeken en allerlei activiteiten. We hadden er de beroemde Prof. Dr. Wilder Smith in en andere creatie geleerden. Overduidelijk dat de axioma’s van de evolutietheorie nergens op sloegen en gewoon wetenschappelijk niet deugden. Je kunt deze programma's gewoon weer uitzenden.
Willem Ouweneel radicaal veranderd
Jij bent van mening veranderd en volgens mij ben je nog steeds aan het veranderen. Je was ontzettend boos op mij toen ik je na een interview met jou in het Nederlands Dagblad vroeg hoe je de evolutietheorie kon rijmen met de zondeval en het offer van de Here Jezus. Je wilde me niet meer spreken en te woord staan. Toch ontmoetten we elkaar ongepland. Met veel verheffing van stem en een overduidelijk gebaar vertelde je, toen ik je vroeg of je ooit nog wel eens zou veranderen wat je standpunt over de ouderdom van de aarde betrof, dat dat absoluut onmogelijk was. De evolutie zou overduidelijk hebben aangetoond dat de aarde miljarden jaren oud is. Waarvan acte. Je beschuldigt mij ervan dat ik te scherp was in mijn oordeel. Maar we kwamen tot de gedachte dat we daar allebei dan last van kunnen hebben. Van een gesprek kwam vervolgens niets. Nu ontmoette ik je in de EO radiostudio weer, toen jij kwam voor de Amerikaanse verkiezingen. (Waar je overigens negatief over mij en onvoorstelbaar positief sprak over het christelijke gehalte van Obama, waarvan ik nu hoop dat de schellen van je ogen zijn gevallen, want Amerika heeft nog nooit zo'n fervente abortus president gehad als Obama. Het is een ramp). Ik kwam voor een discussie met de VBOK directeur die het slecht vond dat wij aan de hand van het verspreiden van een model van een ongeboren kindje van tien weken aantoonden dat het bij abortus echt over een kindje gaat. Ik probeerde met je in gesprek te komen omdat we er niet aan twijfelen dat we elkaars broeders zijn, vrienden is nog wat anders, maar we kennen elkaar behoorlijk, ook al door de jaren dat we samen hebben gestaan bij de oprichting en het functioneren van de Evangelische Hogeschool.
Willem Oweneel gelooft dat je Genesis niet letterlijk maar literair moet zien
Jij stak de handschoen toe door me uit te dagen je nieuwe boek uit je dogmatische reeks: De Schepping van God” te lezen en daarop te reageren. Ik heb dat spoorslags gedaan en je mijn bevindingen toegemaild. Ik kreeg daar een vernietigende mail op terug, als zou ik er niets van begrepen hebben. Ik moest het allemaal maar eens beter lezen. Dat heb ik vervolgens gedaan. Ik acht je te hoog om zelfs boos te worden op nogal agressieve negatieve mails. Ik kan niet anders dan bij mijn conclusie blijven dat jij afscheid hebt genomen van de letterlijke interpretatie van de eerste hoofdstukken van Genesis en dat jij deze hoofdstukken literair ziet passen in de cultuur van die tijd en voorzover men kennis had van de wetenschap toen. Toen ik de tekst vroeg van de lezing die je in het kader van de ND serie hebt gehouden, verwees je me naar de aantekeningen die in het ND stonden van jouw hand. Die aantekeningen hebben me bevestigd. Ik kan niet anders dan je op te roepen niet op de toer van de literaire exegese te gaan van Gods woord. Daar zijn al velen mee gestruikeld en verder van de openbaring en de weg afgeraakt. (zie www.nd.nl creationisme)
Willem Ouweneel is verward en in de war
Wat is er toch met je gebeurd? Waar is het begonnen. Je zegt geen interesse te hebben in de evolutietheorie, maar toch zeg je in je boek dat je gelooft in een oude aarde (13,4 miljard jaar) en stel je ook dat een theïstische evolutie tot de mogelijkheden behoort. Je hebt mij verzekerd dat je nooit meer van het standpunt zult veranderen en dat het absoluut onjuist is dat er sprake is van een jonge aarde. Het spijt me, maar ik kan niet anders dan nogal wat verwarring in je denken te constateren. Ik wil graag met je neerzitten om één en ander eens rustiger en directer met elkaar onder de loupe te nemen. In ieder geval wijken deze opvattingen over Gods woord 100 procent af van alles wat je in de vele boeken over Gods woord gesproken hebt. Helaas.
Professor Cees Dekker is geheel door de evolutie opgeslokt
Professor Cees Dekker is een groot geleerde. Wat een gaven en talenten. Hij vertelde mij bij onze eerste ontmoeting, in de Morgenstond gemeente in Delft, waarin hij actief is in de zangleiding, dat hij de laatste jaren erg is opgeschoven richting evolutie. Het kan niet anders volgens hem dat evolutie onderdeel is van de schepping, zoals God die beschrijft. Dat wordt theïstische evolutie genoemd. Hij is er persoonlijk van overtuigd dat een van zijn voorvaders ook een aap is geweest, zoals de evolutietheorie leert. Hij kan wat dat betreft dan ook door één deur met de God loochende evolutionisten. Hij zegt dat hij onvoorwaardelijk gelooft in de verlossing door Jezus Christus. Hij was een tijdje voorstander van Intelligent Design maar ontdekte dat door zijn collega's en door de christelijke wetenschappers werd geclaimd dat Dekker vond dat deze Designer God zou zijn. Hij heeft daar nu weer afscheid van genomen en stelt dat het nog steeds niet duidelijk is hoe het leven is ontstaan. Naast zijn professie heeft hij ook zelf een onderzoekentrum opgezet om de evolutie verder te onderzoeken. Hij wordt als coryfee in het kamp van de evolutionisten binnengehaald. Men neemt zijn geloof in God op de koop toe zoals de aartsevolutionist Plasterk placht te zeggen. Cees stuurde mij een mail, waarin hij schreef dat hij zo teleurgesteld was omdat ik in het Vara programma ‘De Wereld Draait Door’ negatief over Andries Knevel sprak over zijn schuldbelijdenis over het feit dat hij de mensen op een spoor gebracht had dat de aarde 6000 jaar oud zou zijn. Hij achtte Andries een bewogen christen die de moed had dit aan de orde te stellen. Zijn mail zie ik als een uitnodiging om in discussie te gaan.
Zowel met Willem als met Cees moet er alle ruimte zijn om vanuit onze zekerheid dat we broeders zijn elkaar te bevragen over de onmogelijkheid van de evolutietheorie. Waarom moeten er allerlei kronkels worden bedacht om maar om de simpele openbaring van het ontstaan van de aarde heen te draaien?
De hoogmoed en vertoning van Andries Knevel
Dat Andries Knevel de vertoning moet opvoeren door een brief te tekenen waarin hij schuld belijdt en spijt betuigt dat hij zijn kinderen en zijn kijkers een rad voor ogen heeft gedraaid, slaat kant noch wal. Wat een hoogmoed om te denken dat jouw verandering dermate belangrijk is dat je er zo pontificaal en uitdagend van moet getuigen op het scherm. Het is echter niet een standpunt van Andries. Het zit veel dieper. In zijn dagboek hebben we al kennis genomen dat hij een adept van Dekker en Ouweneel is. Hij opent de mediaschermen op wijdse wijze om de veranderde zienswijzen van een Dekker en een Ouweneel breed uit te meten. In hun kielzog gaat Andries als boegbeeld van de EO vervolgens aan de slag om schepping kaalslag te plegen bij de EO als geheel. Hij durft het aan om de EO te schofferen. Ik stelde in een eerdere reactie de EO de vraag: waarom de EO toch zo allergisch is als het over de schepping gaat, naar aanleiding van een artikel in Visie het omroepblad, waarin duidelijk afstand werd genomen van de zienswijze van de EO over de schepping in het begin van de jaren tachtig. Toen zag men het zo en dat was toen al niet goed en het is tijd om daar nu publiekelijk afstand van te nemen, was de stelling. En nu we hebben Dekker en de veranderde Ouweneel, toch ook niet de eerste de besten, om daar kracht aan bij te zetten. Weg met een aarde die 6000 jaar zou zijn. Weg met een letterlijke interpretatie van God in Genesis 1 en Exodus 20. God spreekt. Maar nu spreken Dekker, Ouweneel en het media boegbeeld Knevel. En wie anders denkt, heeft het niet begrepen. Jammer dan.
EO’s allergie over de schepping wordt agressief
Naar aanleiding van mijn vraag waar toch die allergie van de EO over de schepping vandaan komt, werden wij uitgenodigd om bij Jaap Kooi, één van de twee nieuwe directeuren bij de EO, te komen. In een aangenaam gesprek verhaalden wij van het begin van de EO waar ik 12 ½ jaar als directeur heb mogen dienen. Een EO die is opgericht om het evangelie, de blijde boodschap om te roepen en die boodschap ook toe te passen op de praktijk van het leven. Er ontspon zich een gesprek waarbij Jaap Kooi probeerde duidelijk te maken dat het bij de EO gaat om de mensen de liefde van de Here Jezus te laten zien om hen zo te betrekken bij het evangelie. De EO wil geen standpunten omroep zijn. Zeker ook niet als het gaat over de schepping. Hoewel het een aangenaam gesprek was, moesten wij stellen, dat ondanks de informatie die hij over de beginjaren van de EO meende te hebben, het volkomen met hem oneens te zijn. De EO ontstond in een tijd waarin juist de toepassing van het evangelie bij een NCRV zodanig stond te wankelen dat verontruste leden riepen om verandering. En toen dat niet lukte, is de EO als een wonder op de knieën ontstaan.
Bij de EO directie geen oog voor de zorg bij de EO achterban
We stelden dat heel veel mensen zeer bezorgd zijn over de ontwikkelingen bij de EO. Ons bleek niet veel begrip voor deze zorg. Ook wij hebben geen belang bij een standpunten omroep, maar als het gaat over schepping, seksualiteit of welke ander ethisch onderwerp dan ook, hebben we Gods scheppingsopenbaring die daar gelukkig keer op keer heel duidelijke aanwijzingen voor geeft.
Toen wat later de Andries vertoning plaatsvond in het EO programma ‘Het zal je maar gebeuren’, werd onze zorg bekrachtigd dat als je een onderscheid maakt tussen de verkondiging van de liefde van Jezus en de toepassing in de praktijk je tot een Babylonische spraakverwarring komt en veel onzekerheid brengt. Dat is niet de EO. We spraken ons krachtig uit om als EO de EO te blijven, maar vonden geen gehoor bij deze directeur, die zei graag voort te willen bouwen op wat zijn voorgangers, waaronder ondergetekende, hebben gedaan. Helaas moesten we constateren dat dat niet het geval is.
EO beleid: evangelie met verschillende standpunten en dialoog
Er is veel beroering in het land over deze ontwikkeling van de EO. De andere directeur Arjan Lok trad op in het programma Pauw en Witteman, maar kwam niet veel verder dan dat hij achter het standpunt van Knevel kan staan. Zijn eigen standpunt kwam niet naar voren. Wel had hij liever gezien dat de vertoning achterwege was gebleven. Op een vraag wat er zou zijn gebeurd als Andries Knevel de verzoening van Jezus op het kruis zou hebben geloochend, werd door hem geantwoord dat het dan einde oefening voor Andries zou zijn. De verwarring in de EO top is compleet. Men bericht nu pas op de plaats te willen maken. Het is dan ook tijd voor bezinning binnen de EO. Zoals Arie Boomsma meldde in mijn discussie met hem in ‘De Wereld Draait Door’ waren er velen binnen de muren van de EO die grote problemen hebben met het standpunt en de manier waarop van Andries Knevel. Zelf is Arie het met hem eens.
Geloof in letterlijke interpretatie van Genesis is de basis van de EO
Hij sprak van meer dan de helft die het met mijn standpunt eens zou zijn. Overigens is twee jaar geleden bij een EO onderzoek gebleken dat meer dan 60 procent van de EO achterban gelooft in de letterlijke betekenis van Genesis 1 en de aarde in zes dagen geschapen is en niet meer dan zes tot achtduizend jaar oud is. Dat percentage is zelfs toegenomen vergeleken bij een eerder onderzoek. Zie de site van de EO (www. EO.nl). Het is tijd dat de EO terugkeert naar zijn uitgangspunten. De bestuursstructuur van de EO vereniging is nogal gewijzigd. De directie heeft veel meer invloed gekregen. En het bestuur wordt nu voorgezeten door de vroegere EO directeur Ad de Boer. Onder zijn beleid heeft de EO de bocht gemaakt om tolerant te zijn als het gaat om de homoseksuele praxis. De EO heeft ook een ledenraad. De EO is groot geworden. Een zegen. Maar als de structuur niet meer waterdicht is als het gaat om het elkaar te bevragen op de inhoudelijke koers van bestuur, directie en medewerkers dan is het ontrafelingproces begonnen. Slechts een radicale terugkeer kan nog redding bieden. Die mogelijkheid moeten we voor ogen houden. Dat betekent gebed en op de knieën.
De EO groeit alleen tegen de stroom in, vervalt met de stroom mee
Zo moet het ook nu weer gaan. De EO als een wonder ontstaan op de knieën, is gegroeid tot de grootste omroep in Nederland. Een onmogelijkheid. De EO is 40 jaar oud. Een bijbels getal. Een nieuwe periode brak aan. Toen de EO begon, ging het tegen de stroom in. Wat een afkeer, wat een kritiek. Maar de mannen broeders en de medewerkers bogen niet, maar bleven staan op de missie, het onvervalst doorgeven van het evangelie op alle terreinen van het leven. Dat herkenden de mensen die toestroomden omdat ze zagen dat hier niet gemarchandeerd werd, maar een oprechte poging werd gedaan om voor kinderen en volwassenen, kerkelijken en buitenkerkelijken het evangelie te brengen. Arena's liepen vol met jongeren. Familiedagen werden druk bezocht. Kinderkranten waren niet aan te slepen.
Nederland in verval schreeuwt om Leven
Vandaag is de afval in de samenleving nog meer toegenomen. Nederland schreeuwt om leven. De EO zou een geweldige groei doormaken als zij onvervalst op grond van Gods woord een richtingwijzer zou zijn voor een land dat steeds meer de weg dreigt kwijt te raken. Dan is er plaats voor elke discussie, maar een discussie met een rode draad, de wegwijzer van het evangelie. Hoe je in gesprek moet gaan, lees je overvloedig en overduidelijk in de Bijbel: hoe God zijn volk leidt en hoe Jezus op de straten van Israël de discussie voert. En het grote geheim is dat wij die discussie niet hoeven voeren, maar dat het de kracht en het wonder van God in ons leven is die ons de moed geeft om, in een tijd waarin de tegenstand alleen maar toeneemt, zijn woord hoog te houden. God verandert mensen. Wij hoeven alleen maar trouw en standvastig te zijn. En zijn handboek de Bijbel bij de hand te houden. Glorie voor zijn naam. Ga op de knieën en Hij zal ons en de EO verhogen. Ik denk dat het tijd is om een veertig dagen gebed en vasten uit te roepen. Ik doe mee.
L.P. Dorenbos, voorzitter Stichtin Schreeuw om Leven
Stichting Schreeuw om Leven
Ruitersweg 37a
1211 KT Hilversum
tel 035 6244352
fax 035 6249141
|
|
